Київська міська професійна спілка працівників енергетики та електротехнічної промисловості
В ЄДНОСТІ НАША СИЛА!!!
Консультація: Описка в табелі обліку використання робочого часу – не підстава для штрафу в 3200 грн.

ОПИСКА В ТАБЕЛІ ОБЛІКУ ВИКОРИСТАННЯ РОБОЧОГО ЧАСУ — НЕ ПІДСТАВА ДЛЯ ШТРАФУ В 3200 грн

Предмет спору

Штраф у розмірі 3200 грн, накладений управлінням Держпраці за інші порушення трудового законодавства

 

Позиція приватного підприємця

Приватний підприємець, який був первісним позивачем (відповідачем у касаційній інстанції), звернувся до суду з вимогою скасувати рішення управління Держпраці про накладення штрафу в розмірі 3200 грн, адже вважав, що помилка в підсумковій графі табеля обліку робочого часу, яка до того ж не призвела до недонарахування зарплати працівниці, не тягне на вказаний штраф

 

Позиція управління Держпраці

Штраф за ст. 265 КЗпП накладений за незабезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи як за інше порушення трудового законодавства. Це зроблено абсолютно правомірно й у межах повноважень Держпраці

 

Що вирішили суди

Суд першої інстанції відмовив у позові приватного підприємця, але суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив рішення про задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладення штрафу. Суд виходив з того, що органом Держпраці неправомірно прийнято оскаржувану постанову, оскільки в табелі обліку використання робочого часу не було зазначено недостовірні відомості, а лише допущено помилку (описку) при зазначенні загальної кількості відпрацьованих годин за місяць (відомості про кількість днів та годин роботи в табелі були правильними).

Верховний Суд підтримав таку позицію суду апеляційної інстанції, касаційну скаргу позивача (Держпраці) залишив без задоволення

Посилання на рішення суду

Постанова ВС від 11.07.18 р. у справі N9 821/789/17, адміністративне провадження № К/9901/23082/18

 

 Чесно кажучи, дуже дивно, що ця справа дійшла аж до ВС, адже, на наше переконання, у даному випадку дійсно йдеться суто про опис­ку в підсумковій графі табеля обліку робочого часу. Найімовірніше, інспектор Держпраці не виявив інших порушень трудового законодав­ства, але не хотів йти без штрафу.

Тут варто пояснити сутність помилки. Так, у табелі були відображені всі відпрацьовані працівницею години (позначки 8 та Р по 20 ро­бочих днях місяця), але в графі, де зазначають загальну кількість відпрацьованих годин, було зазначено "80" замість "160". Тобто йшлося про звичайну технічну помилку або описку. У той же час зарплату нарахували за повністю від­працьовані 160 годин. До того ж підприємцем були внесені виправлення до табеля обліку ви­користання робочого часу.

Дуже добре, що апеляційний та касаційний суди розібралися у справі, і ми маємо позитивні рішен­ня на користь підприємця. Але, з огляду на наяв­ність таких справ, зробимо кілька висновків:

1)  у питаннях обліку робочого часу не може бути дрібниць, адже інспектори Держпраці під час перевірок звертають увагу навіть на ось такі, здавалося б, суто технічні помилки;

2)  аби не потрапити до подібної ситуації, до почат­ку перевірки радимо ще раз переглянути до­кументи, які можуть бути перевірені.

3)  у разі накладення на роботодавця штра­фу за порушення інших вимог законодавства про працю теж є сенс звертатися до суду, адже далеко не завжди судження інспектора є пра­вильними.

developed on Flash-point created by Vladimir Bondarenko